04.04.2020     0
 

Суд с дорожниками


Как подать в суд на дорожников?

Как гласит закон, причиненный вред транспортному средству, водителю, его пассажирам или же пешеходам по вине дорожных служб возмещается последними в полном объеме.

Напомним, что к дорожным службам относятся все организации, работающие на дороге, тротуарах или вблизи них.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Что нужно делать, если вы попали в неприятную ситуацию из-за халатной работы дорожников?

  1. Пока вы ожидаете сотрудников ГИБДД, советуем сфотографировать место происшествия, в частности: отсутствие заграждений, посторонние предметы на дороге, дефекты дорожного полотна и т.п. Не забудьте, что об этом должно быть упомянуто в протоколе. Чем больше вы соберете доказательств, тем больше у вас будет шансов на победу!
  2. Потребуйте от работников ДПС, чтобы те вызвали на место происшествия должностное лицо или представителя дорожной службы. 
  3. Когда дело дойдет до суда, обязательно скажите, что вы всегда четко выполняете ПДД, а авария произошла только по вине дорожников или является причинной связью с действиями этих служб.
  4. Как только стоимость будущего ремонта вашего автомобиля оценена, напишите претензию в дорожную службу о возмещении вреда. Если ваше обращение останется без внимания, смело идите в суд.

Если вы попали в ДТП из-за дорожного покрытия, то можете подать в суд на дорожников. Для этого вам необходимо подать иск и доказать:

  • противоправность поведения ответчика,
  • наличие вреда, причиненного вашему автомобилю,
  • причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Ваши права защищены указанными выше статьями ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд с дорожниками

Со своей стороны, Ответчик может доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Правильно оформленные материалы ГИБДД по факту случившегося ДТП помогут доказать противоправность поведения органов и лиц, отвечающих за содержание дорог, а также факт причинения вреда транспортному средству. Это:

  • Постановление о привлечении к административной ответственности либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
  • схема ДТП,
  • акт выявленных недостатков в содержании дорог,
  • предписание об устранении недостатков,
  • объяснения сотрудников ГИБДД и свидетелей ДТП.

Задача водителя — вызвать сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, проследить, чтобы указанные документы были составлены, и получить их заверенные копии.

Чтобы доказать причинно-следственную связь между возникновением убытков и противоправными действиями (бездействием) ответчика, недостаточно установить, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТа Р 50597-93 или отсутствовали дорожные знаки.

Например, в Определении № 9-КГ 18-3 от 11 мая 2018 года Верховный суд РФ подчеркнул, что необходимо доказать, имел ли водитель возможность обнаружить недостаток на проезжей части (выбоину), следуя с разрешенной скоростью по участку дороги, где произошло ДТП; в случае обнаружения недостатка дорожного покрытия, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда на него и опрокидывания автомобиля.

В ранее указанном деле № 2-237/2017 автомобиль попал в скрытую от обзора выбоину, что объяснялось погодными условиями, отсутствием предупреждающих знаков и дополнительного освещения. Вследствие этого автомобиль получил механические повреждения. В деле № 2-240/2017 наезд на дорожную выбоину произошел в темное время суток.

Предлагаем ознакомиться  Наезд на пешехода типа сломал две ноги - что грозит

Суд с дорожниками

Таким образом, при установлении причинно-следственной связи необходимо доказать, что водитель, проявляя разумную и достаточную степень осмотрительности, не мог заменить и/или предотвратить наезд на имеющийся в дорожном покрытии дефект. Чтобы это выяснить, может быть назначена судебная экспертиза.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Даже привлечение водителя к административной ответственности не всегда освобождает ответчика от обязанности возместить вред, как в деле № 2-302/2017, поскольку ДТП произошло из-за отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

П. 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предполагает в случае, если при устранении повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то расходы на ремонт включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью его повреждений.

Во всех приведенных в этой статье примерах суд взыскал с ответчиков убытки в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля.

В делах же о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя другого автомобиля, убытки взыскиваются двумя способами:

  • в полном размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей (например, решение Кропоткинского суда Краснодарского края от 25 октбяря 2016 года по делу № 2-1592/2016)
  • в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей (например, решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2017 года по делу № 2-582/20170.

Оцените ущерб

Если ваше авто получило повреждения из-за халатности дорожных служб, не спешите ехать в автосервис и ремонтировать машину за свой счет. Для начала, рекомендуют автоинструкторы, следуют оценить затраты (как материальные, так и временные) на вызов сотрудников ГИБДД, оформление ДТП, независимую экспертизу и судебное разбирательство. Будут ли все эти средства оправданы при обращении к судебным органам?

Помните, что в подобных случаях придется проходить экспертизу за свой счет.

Но если суд посчитает, что дорожная служба действительно виновна, то все затраты, включая судебные издержки и работу независимых экспертов, вам будут возмещены.

Обратимся к закону

Чтобы правильно определить Ответчика по делу, сначала необходимо выяснить, какой орган или организация отвечает за содержание дорог в том месте, где произошло ДТП.

Например, если автомобиль пострадал в городе, то, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», претензии нужно предъявлять органам местного самоуправления городского поселения, поскольку именно в их полномочия входит обеспечение безопасности дорожного движения на трассах местного значения, находящихся в границах населенных пунктов.

Если же автомобиль пострадал вследствие ДТП, произошедшего на федеральной трассе, то ответчиком является Главное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства в соответствующем субъекте РФ, а также эксплуатационная организация, которая заключила государственный контракт на обслуживание указанной дороги.

Предлагаем ознакомиться  Должностная инструкция директора по развитию

Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определяет, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации необходимо осуществлять для того, чтобы обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность поддерживать состояние дорог в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами полностью возлагается на лиц, осуществляющих содержание трассы.

Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 был утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, движущихся с разрешенной ПДД скоростью. Предельные размеры отдельных просадок или выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см, глубине — 5 см, это предусмотрено п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.

Проанализировав судебную практику судов общей юрисдикции и Верховного суда РФ, можно сделать вывод о том, какими доказательствами истец может обосновать свою позицию. В данной статье приведены примеры из решений Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Интересно одно из последних Определений Верховного суда № 9-КГ 18-3 от 11 мая 2018 года.

Суд с дорожниками

Двигаясь в гололед с разрешенной скоростью, автомобиль наехал на выбоину и опрокинулся в кювет. Истец обратился в суд с иском к дорожным службам, ответственным за содержание трассы.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на на пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Согласно названному пункту, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, перевозимого груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Выбранная скорость должна позволять водителю контролировать движение транспортного средства. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить сам, он должен принять все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Нижестоящие суды решили, что причиной опрокидывания транспортного средства является не выбоина на дороге, а ошибка водителя, который в условиях гололеда неверно выбрал скорость для автомобиля.

В определении Верховного суда содержится важный вывод: состояние проезжей части должно отвечать требованиям ГОСТа Р 50597-93 и обеспечивать безопасность участников дорожного движения вне зависимости от скоростного режима транспортного средства (при условии, если разрешенная скорость не превышена). Это значит, что в данном случает произошло ДТП из-за плохого состояния проезжей части, а не из-за невнимательности водителя.

На примере Краснодарского края

Решениями Кропоткинского городского суда Краснодарского края по делу № 2-237/2017 от 23 июня 2017 года и делу № 2-240/2017 от 16 марта 2017 года были удовлетворены иски к Администрации Кропоткинского городского поселения о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Основанием для принятия решения стало состояние дороги — выбоина, из-за которой произошло ДТП, превышала установленные ГОСТом ограничения.

Предлагаем ознакомиться  Автокредит в Узбекистане. Как купить машину в кредит без первоначального взноса в Ташкенте. Avtokredit 2019 narxlari

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2017 года по делу № 2-302/2017 также удовлетворен иск гражданина, автомобиль которого был поврежден в результате ДТП, произошедшего из-за отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации» элементами благоустройства автомобильных трасс, предназначенных для обеспечения дорожного движения, в том числе, его безопасности, являются дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства, предназначенные для регулирования дорожного движения. В п. 4.1 ГОСТа Р 50597-93 указано: автомобильные дороги и улицы должны быть оборудованы дорожными знаками.

ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» указывает, что знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка пути с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

В указанном деле вина истца была установлена Постановлением о привлечении к административной ответственности. Но при этом суд посчитал, что Постановление о привлечении к административной ответственности истца преюдициального значения не имеет.

Дорога по ГОСТу

К сожалению, большинство российских дорог не соответствует требованиям и утвержденным стандартам. Какими же должны быть дороги?

  • На дорожном полотне не должно быть выбоин, просадок или других повреждений, которые затрудняют движение ТС со скоростью, разрешенной правилами на данном участке дороге.
  • Максимально допустимые размеры повреждений составляют: по глубине – 5 см, по длине – 15 и по ширине – 60 см. 
  • Что касается наледи на дороге, то дорожные службы должны ее устранять в течение 4-6 часов.
  • В обязанности дорожников входит регулярное подрезание кустов и скашивание травы на обочинах дорог.
  • В зимнее время года должна проводиться своевременная уборка снега.
  • Дорога должна содержаться в чистоте, бордюры должны своевременно ремонтироваться и восстанавливаться.
  • Соответствующие дорожные организации обязаны следить за состоянием железнодорожных переездов и дорожного полотна вблизи них.
  • В случае появления на дороге опасных факторов должны приниматься немедленные меры по устранению всех потенциальных причин дорожных происшествий.

Как правило, дорожники не любят судиться с автомобилистами и выискивают самые разные способы уйти от ответственности.

Так что если вы решили довести дело до конца и доказать вину дорожных служб, то наберитесь терпения и настойчивости!

Легкой дороги и безаварийного вождения!

Выводы

Если произошло ДТП из-за дорожного покрытия из асфальта или бетона с явными повреждениями, то необходимо вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия, которые выдадут все необходимые документы, в том числе акт выявленных недостатков в содержании дорог и предписание об устранении нарушений в содержании дорог.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Второе условие: если доказательства причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и произошедшим ДТП будут достаточными, то у истца имеется большая возможность взыскать убытки с органов и организаций, ответственных за содержание дорог.


Adblock detector